Zu Beginn des Abends galt es den Begriff der Entflechtung zu definieren. Der Begriff Entflechtung bezeichnet Mediationsfälle, in denen die Konfliktparteien die Entscheidung treffen, von dem Ziel der Verbesserung ihrer Kooperation abzurücken, um gemeinsam daran zu arbeiten, weniger oder keinen Kontakt mehr zu haben. Entflechtung kann immer dann möglich werden, wenn den Parteien angesichts des Mediationsaufwands (Zeit, Kosten und emotionale Energie) ein positiver Umgang mit dem Konfliktpartner nicht mehr attraktiv erscheint. Etwa, wenn die zugefügten Wunden im jahrelangen Konflikt nicht mehr geheilt werden können, die Kommunikation zu eingefahren ist oder angesichts der Fülle der Konfliktthemen die Erkenntnis entsteht, dass die Konfliktparteien zu verschieden sind.
Entflechtung ist an mehreren Stellen der Struktur eines Mediationsverfahrens möglich, z.B. bereits zum Zeitpunkt der Themensammlung, im Rahmen der Erhellung des Konflikthintergrundes, in der Lösungsphase oder auch noch in der Umsetzungsphase der Mediationsvereinbarung.
Es wurde berichtet, dass die Möglichkeit des bewussten Trennens der Konfliktpartner voneinander als Option häufig dem Auftraggeber nicht bewusst sei oder auch von diesem nicht gewünscht werde. Und auch die Mediatoren würden eine Entflechtung als mögliches Ergebnis einer Mediation in der Auftragsklärung oft nicht erfragen. Auch wenn die Mediation eigentlich dem Grundsatz der Ergebnisoffenheit untersteht, scheint sowohl auf Auftraggeber- als auch auf Mediatorenseite ein „Happy End“ eher als positive Kontaktintensivierung untereinander denn als „Happy Goodbye“ definiert zu werden. Wird die Möglichkeit einer glücklichen Kontaktverringerung als bestmögliches Ergebnis einer Mediation vom Mediator gar nicht gedacht, setzt er sich selbst unter Erfolgsdruck, weil er eine Entflechtung als gescheiterte Mediation ansieht.
In der Diskussion mit den Teilnehmern des SALONS wurden als mögliche Interventionen für eine Entflechtung das Angebot von Einzelgesprächen genannt. In diesen äußerten die Beteiligten eher den Wunsch nach einem Auseinandergehen im Guten, als in der gemeinsamen Sitzung. Auch die Aufstellung der Themen über Ist-Soll-Positionierungen, das Story Telling oder die klare Benennung durch den Mediator (Konfrontation) sind sinnvolle Methoden, um die gegensätzlichen Ansichten sichtbar zu machen.
Der Abend machte bewusst, dass jeder Mediator für sich selbst die Frage beantworten sollte, ob eine Entflechtung für ihn persönlich eine optimale Lösung sein kann oder er dies lediglich als Notlösung empfindet, da eine innere Ablehnung von Entflechtungslösungen Auswirkungen auf die eigene Arbeitsweise und die Bewertung des Mediationsergebnisses hat.
Die Powerpointpräsentation vom SALON finden Sie HIER. Mehr Informationen zum Thema Entflechtung von unseren Referenten Moritz Herzog und Nadschja Hemieda gibt es in der konfliktDynamik 01/2015. Die Artikel können bequem als pdf-Download oder als Printausgabe bestellt werden.Link zur Homepage der konfliktDynamik.
Schlagwort-Archive: Moritz Herzog
SALON | „Entflechtung in der Mediation“
Konflikte sind meist unangenehm und anstrengend. Schnell sehnen sich die Beteiligten danach, dass bloß „alles wieder gut wird“. Kommt Mediation als Konfliktklärungsmethode zum Einsatz, steht sie vor der Erwartung, dieses Bedürfnis nach Wiederherstellung der Nähe und Kontaktintensivierung zu erfüllen. Doch das Mediationspostulat lautet Ergebnisoffenheit, das macht auch andere Ausgänge denkbar: einvernehmliche Regelungen mit vollständiger Trennung oder gradueller Entflechtung der Konfliktbeteiligten. Nadschja Hemieda und Moritz Herzog haben sich im Rahmen ihrer Diplomarbeiten mit Aspekten der Intensivierung oder Entflechtung von Kooperationsbeziehungen in der Mediation befasst und werden im SALON über die Ergebnisse ihrer Forschungsarbeiten berichten.
Nadschja Hemieda ist Diplom-Psychologin, Beraterin und Trainerin; ihre Tätigkeitsschwerpunkte sind die Moderation, Teamentwicklung und kommunikationspsychologische Trainings; Moritz Herzog ist Diplom-Psychologe und arbeitet als Trainer mit Jugendlichen und in der Erwachsenenbildung und studiert zur Zeit Geographie an der Universität Hamburg.
SALON | „Systemaufstellungen als Supervisionsmethode für MediatorInnen“
Im Februar war unser neuer Standort gut besucht. Das Thema und auch unser dreijähriger Geburtstag waren für viele Mediationsinteressierte Anlass genug, sich bei klirrender Kälte in die „eiskantine“ in den Kohlhöfen 10 zum Mediativen Mittwoch aufzumachen. Bevor unsere Referentin ihr Thema vorstellte, bat Herr Moritz Herzog von der Universität Hamburg um Mithilfe bei seinem Diplomarbeitsprojekt „Entflechtung in der Mediation“. Ulrike Donat ließ uns nach einer kurzen theoretischen Einführung in die systemischen Dimensionen von Konflikten die Methode anhand eines Falles aus der Menge der Gäste erfahren. Nach einer groben Befragung der Mediatorin zu ihrer Mediation, um die verschiedenen Beteiligten und Probleme zu erfahren, suchte sich die Mediatorin Stellvertreter aus, die die betroffenen Mediationsparteien, die Mediatorin und das offene und verdeckte Thema der Mediation repräsentieren sollten. Anschließend platzierte sie diese im Raum und ließ sie die jeweilige Rolle einnehmen. Die Stellvertreter wurden nun durch die Supervisorin befragt und beobachtet, sie ließ sie dann andere Positionen im Raum zueinander einnehmen. Auf diese Weise gelingt es in der Supervision, für Fragestellungen, die sich für den Mediator aus der Mediation ergeben, Antworten oder Lösungspoptionen zu finden.
Bevor der Abend bei Geburtstagstorte und Eis ausklang, berichteten wir über unsere Ideen und Pläne für Veranstaltungen des Arbeitskreises Mediation in 2012, die wir uns in unserem Planungstreffen im Januar überlegten. Wir sind nach wie vor begeistert bei der Sache und freuen uns über die kommenden schönen Veranstaltungen, die wir für Sie auf die Beine stellen wollen!
Ulrike Donat ist Rechtsanwältin, Mediatorin „der ersten Stunde“, Vorsitzende der MediationsZentrale Hamburg e.V. und arbeitet seit vielen Jahren mit systemischen Ansätzen